Microsoft Clarity、AI Citationsにブランド化/非ブランド化クエリ機能追加

Microsoft Clarity、AI Citationsにブランド化/非ブランド化クエリ機能追加

要点: Microsoftの無料アクセス解析ツール「Clarity」が2026年8月3日、AI Citationsダッシュボードに「ブランド化（branded）/非ブランド化（non-branded）クエリ」のセグメンテーション機能を追加しました。 これは7月9日のTopic Insights、7月22日のQuery Topics（ベータ版）に続く、過去25日間で3回目のAI関連機能リリースです。 クエリごとに「Share of Authority（権威のシェア）」をブランド化/非ブランド化で切り分けて分析できるようになったことで、SEO・コンテンツチームは引用増加の要因を「ブランド施策の成果」なのか「アルゴリズム変化・季節性・コンテンツ改善」なのか、これまでより明確に切り分けられるようになります。

最終更新日: 2026年8月4日

何が起きたのか

25日間で3回目となるAI関連機能リリース

2026年8月3日、Microsoftが提供する無料のウェブサイト行動分析ツール「Clarity」が、AI Citationsダッシュボードに新機能を追加した。今回追加されたのは、AIが生成する回答の中でブランドがどのように引用されているかを分析する際に、その引用のきっかけとなった検索クエリを「ブランド化（branded）」と「非ブランド化（non-branded）」に自動で区分し、それぞれを個別に、あるいは横断的に分析できるようにするセグメンテーション機能である。Search Engine LandおよびPPC Landの報道によれば、これはClarityが過去25日間のうちに投入した3回目のAI関連機能となる。

Clarityは元々、ヒートマップやセッションリプレイなど、ウェブサイト上のユーザー行動を可視化する無料ツールとしてスタートしたが、2026年に入ってAI検索時代への対応を急速に強化してきた。今回のブランド化/非ブランド化セグメンテーションは、その一連の機能拡張の中でも特に、AI Citations機能（ChatGPTやCopilotなどの生成AIがサイトのコンテンツをどのように引用しているかを追跡する機能）に対する重要な補完機能と位置づけられる。

この3回のリリースの流れを時系列で整理すると、次のようになる。

• 7月9日: Topic Insights（無料のトピック競合分析）——自社サイトがAI検索でどのトピックにおいて引用されやすいか、逆にどのトピックで競合に後れを取っているかを、無料で分析できる機能として提供開始された。
• 7月22日: Query Topics（ベータ版）——AIの回答生成の元になる「グラウンディングクエリ」を自動でテーマ別に分類する機能。どのようなクエリ群がどのトピックに紐づいて自社ブランドの引用を生んでいるかを、手作業でのタグ付けなしに把握できるようにした。Search Engine Journalの報道では、この時点でClarityがすでに「引用の背後にあるグラウンディングクエリを可視化する」方向へと機能を進化させていたことが伝えられている。
• 8月3日: ブランド化/非ブランド化クエリのセグメンテーション——今回の新機能。Query Topicsで可視化されたグラウンディングクエリを、さらに「ブランド名を直接含むクエリ」と「一般的なトピック質問に答えるための汎用クエリ」に区分し、それぞれの引用パフォーマンスを個別に測定できるようにした。

わずか25日間の間に、トピック単位の競合分析(Topic Insights)→ グラウンディングクエリのテーマ分類(Query Topics)→ クエリのブランド/非ブランド区分(今回)という形で、AI Citations機能が段階的に精緻化されてきたことが分かる。それぞれの機能は独立したものではなく、Query Topicsで整理されたグラウンディングクエリの単位が、今回のブランド化/非ブランド化区分の土台になっているという点で、機能群として連続性を持っている。

新機能の具体的な内容

今回追加されたブランド化/非ブランド化セグメンテーションの主な仕様は、報道によれば次の通りである。

• クエリカードへの「ブランド化」ラベル表示:AI Citationsダッシュボード上に表示される各クエリのカードに、そのクエリが「ブランド化」クエリであるかどうかを示すラベルが表示されるようになった。
• Share of Authority（権威のシェア）のブランド化/非ブランド化別分析:ブランド化クエリと非ブランド化クエリのそれぞれについて、Share of Authority(自社ブランドがそのクエリ群において引用元としてどの程度の割合を占めているかを示す指標)が個別に算出・表示される。
• ダッシュボード全体でのフィルタリング機能:AI Citationsダッシュボード全体を、ブランド化クエリのみ/非ブランド化クエリのみで絞り込んで表示できる。

Microsoftの説明によれば、AIシステムが回答を生成する際に参照する「グラウンディングクエリ」には大きく2種類が存在するという。一つは、ユーザーが「[ブランド名] とは」「[ブランド名] 料金」のように、ブランド名を直接指定して検索するタイプのクエリ(ブランド化クエリ)。もう一つは、「〇〇業界のおすすめツール」「〇〇の選び方」のように、特定のブランド名を含まない、一般的なトピックへの回答を求めるタイプのクエリ(非ブランド化クエリ)である。この2種類を区別できることで、Microsoftいわく「ブランド主導の需要(brand-driven demand)」と「新規発見(net-new discovery、ブランド名を出さない汎用クエリでの引用獲得)」を明確に切り分けられるようになるとしている。

Clarityが公開したサンプルデータでは、ブランド化クエリの方が非ブランド化クエリよりもShare of Authorityが高い傾向が見られたことも報告されている。これは直感的にも理解しやすい結果だ。ユーザーがブランド名を直接検索している時点で、そのブランドへの一定の認知・関心がすでに存在しており、AIがそのクエリに回答する際に該当ブランドの公式情報やレビューを引用として選びやすくなるのは自然な流れと言える。一方、非ブランド化クエリ(汎用的なトピック質問)においてどれだけ高いShare of Authorityを獲得できるかは、ブランド名に頼らずコンテンツの専門性・網羅性・信頼性だけでAIに引用されているかを示す、より厳しい指標だと言える。

なぜこの区別が重要なのか——Microsoftの説明

MicrosoftはこのブランドShare of Authorityの区分によって、SEO・コンテンツチームが四半期ごとの引用数の増減要因を、より精緻に切り分けられるようになると説明している。例えば、四半期でAI引用数が増加したとして、その要因は複数考えられる。ブランド認知向上策(広告・PR・イベント出展など)によってブランド名検索そのものが増えたことが原因なのか、AI検索プラットフォーム側のアルゴリズム変化によるものなのか、特定の季節性(年末商戦や決算期など業界特有の需要変動)によるものなのか、あるいは自社が投入したコンテンツ改善策そのものが功を奏したのか——これらは、ブランド化/非ブランド化のクエリを一括りにして分析していると区別がつきにくい。しかし今回の機能により、ブランド化クエリでの引用増加と非ブランド化クエリでの引用増加を別々に追跡できるようになったことで、この切り分けが実務上可能になったとMicrosoftは説明している。

aiseo-llmo.com ユーザーへの影響

Share of Authorityとは何か、なぜ重要なのか

Share of Authority(権威のシェア)は、特定のクエリ群においてAIが引用する情報源の中で、自社ブランドが占める割合を示す指標である。単純な「引用された回数」ではなく、「そのクエリカテゴリ全体の引用の中で自社がどれだけのシェアを持っているか」を測る点が特徴で、これは従来のSEOにおける検索順位よりも、市場全体における相対的な存在感を示す指標に近い。この考え方は、本サイトで解説してきたAI Share of Voiceの概念とも重なるものであり、AI検索時代のブランド計測において重要度を増している指標群の一つと位置づけられる。

今回Clarityが導入したのは、このShare of Authorityを「ブランド化クエリ」と「非ブランド化クエリ」という軸でさらに分解する機能だ。この分解が実務上なぜ重要かを整理すると、次の点が挙げられる。

第一に、ブランド化クエリでのShare of Authorityは、いわば「指名検索」に相当するAI検索版の指標であり、既存顧客・見込み客がすでに自社ブランドを認知した上でAIに問い合わせた際に、自社の情報がきちんと参照されているかを示す。ここでの数値が低い場合、公式サイトの構造化データ不備やコンテンツの鮮度低下など、いわば「守りの引用対策」に課題がある可能性が高い。

第二に、非ブランド化クエリでのShare of Authorityは、いわば「新規発見」に相当する指標であり、まだ自社ブランドを知らないユーザーが一般的なトピック質問をAIに投げた際に、自社が引用元として選ばれているかを示す。ここでの数値は、用語集: GEO(生成エンジン最適化)の観点で言えば、コンテンツの専門性・権威性・網羅性そのものが問われる、より本質的な指標だと言える。ブランド名に頼らずに獲得した引用は、新規顧客獲得のポテンシャルを直接反映しやすい。

この2つを一括りにして分析していると、「引用数が増えた」という事実だけを見て、実際には既存顧客からの指名検索が伸びただけで新規発見にはつながっていない、といった実態を見落とすリスクがある。逆も然りで、非ブランド化クエリでの引用が伸びているのにブランド化クエリでの引用が伸び悩んでいる場合は、コンテンツの評価は高まっているがブランド認知そのものにはまだ結びついていない、という課題が浮き彫りになる。

他のAI検索計測ツールとの違い・位置づけ

AI検索での引用・言及を計測するツールとしては、Clarity以外にもProfound、Peec AI、Otterly.AIなど複数の専業ツールが登場している。本サイトでもGEO計測ツールに巨額マネー流入 Peec AIが$200M評価交渉、Profoundはユニコーン化やOtterly・Peec・Profound 3社比較、Profound vs Peec:エンタープライズ向けとSMB向けの違いで紹介してきた通り、これらの専業ツールは月額数万円〜数十万円規模の有料プランを主軸としており、複数のAIプラットフォームを横断したブランド言及の網羅的なモニタリングや、競合ブランドとの比較分析など高度な機能を強みとしている。

これに対しClarityは、Microsoftが無料で提供するアクセス解析ツールという立ち位置を保ったまま、AI Citations機能を段階的に強化してきた点が際立っている。Google Analyticsの実質的な競合であるClarityが無料である以上、今回のブランド化/非ブランド化セグメンテーションのような高度な分析機能も、追加コストなしに使える可能性が高い。これは、予算の限られた中小企業やスタートアップにとって、AI検索での自社ブランドの見え方を把握する入り口として大きな意味を持つ。

一方で、専業ツールが強みとする「複数AIプラットフォームを横断した詳細なブランド言及モニタリング」「競合ブランドとの直接比較」といった機能については、現時点のClarityの発表内容からは同等の網羅性を持つとは言い切れない。Clarityの強みは、あくまで自社サイトへの実際のトラフィック・行動データと組み合わせて、AI引用がどのようにサイト訪問や成果につながっているかを一気通貫で見られる点にあると考えられる。したがって、実務上は「まずClarityで無料の入り口を確保し、必要に応じて専業ツールで詳細分析を補完する」という段階的な使い分けが現実的な選択肢になるだろう。この考え方はAI引用モニタリング:手動チェック vs 専業ツールの比較でも整理した「まずは無料・低コストの手段で現状把握から始める」というアプローチと軸を同じくする。

Microsoft Clarityの戦略的な位置づけ——無料ツールという武器

Microsoftがなぜここまでの頻度でAI関連機能をClarityに投入しているのか、その背景を考える上で重要なのは、ClarityがMicrosoftにとって単体の収益源ではなく、Bing・Copilot・Edgeなどを含むMicrosoftの検索・AIエコシステム全体への入り口として機能している点だ。GoogleがGoogle Search Console(GSC)を無料で提供し続けているのと同様の構図で、Clarityを無料で提供し利用者を増やすことは、Microsoftのより広範な広告・検索・AI事業にとってのデータ基盤・エコシステム強化につながる。

この文脈で見ると、AI Citations機能の急速な強化は、AI検索時代においてもMicrosoftが「計測インフラの標準」としての立ち位置を確保しようとする動きだと解釈できる。GSCが「Google検索でのパフォーマンス計測の事実上の標準ツール」であるのと同じように、ClarityのAI Citations機能が「AI検索での引用パフォーマンス計測の標準ツール」としての地位を狙っている可能性がある。本サイトでもGSCの生成AIパフォーマンスレポートの見方やGSCの生成AIデータの「罠」に関する記事で扱ってきた通り、既存の無料計測ツールがAI検索対応を進める動きは、GSCとClarityの両方で並行して進んでいる状況だ。

業種別の実務インパクト

BtoB SaaS事業者にとって:指名検索(ブランド化クエリ)でのShare of Authorityが高くても、業界全般の比較・選定クエリ(非ブランド化クエリ)での存在感が低ければ、新規リード獲得の機会を逃している可能性が高い。今回の機能により、この2つのギャップを定量的に把握できるようになる意義は大きい。

Eコマース事業者にとって:商品名やブランド名を直接検索するユーザーは既存顧客・比較検討の最終段階にいるユーザーが多い一方、「〇〇 おすすめ」のような非ブランド化クエリはまだブランドを知らない潜在顧客層に近い。両者のShare of Authorityを分けて見ることで、認知獲得フェーズと刈り取りフェーズのどちらに課題があるかを切り分けやすくなる。

メディア・情報発信サイトにとって:自社メディア名を検索するブランド化クエリよりも、扱っているトピックそのものへの汎用クエリ(非ブランド化クエリ)での引用の方が、トラフィックボリュームとしては本質的に重要なケースが多い。今回の機能で非ブランド化クエリでのShare of Authorityを継続的にモニタリングできることは、コンテンツ戦略の効果測定において実務的な価値が高い。

今すぐできる対応策

Clarityの導入方法(未導入の場合)

Clarityは無料のツールであり、Microsoftアカウントでサインアップした上で、対象サイトにトラッキングコードを設置するだけで利用を開始できる。すでにGoogle Analytics等の他の解析ツールを導入済みのサイトでも、Clarityは併用可能であり、既存の計測環境を置き換える必要はない。AI Citations機能を含むAI関連機能群は、通常のヒートマップ・セッションリプレイ機能と同じダッシュボード内から利用できる。

• Clarityの管理画面にログインし、AI Citations機能が対象サイトで有効になっているかを確認する
• 未導入の場合は、Clarityのトラッキングコードをサイトに設置し、データが蓄積されるまで数日〜数週間程度待つ
• AI Citationsダッシュボード内でQuery Topics(グラウンディングクエリのテーマ分類)とブランド化/非ブランド化セグメンテーションの両方が表示されることを確認する

ダッシュボードの見方と分析の進め方

• まず、ダッシュボード全体をブランド化/非ブランド化でフィルタリングし、それぞれのクエリ数・Share of Authorityの全体感を把握する
• ブランド化クエリのShare of Authorityが低い場合は、公式サイトの構造化データ(Organization schema等)、企業情報ページの整備状況、最新情報への更新頻度など、いわば「基本の守り」を点検する
• 非ブランド化クエリのShare of Authorityが低い場合は、業界の主要トピックを網羅するコンテンツが十分に整備されているか、競合と比較して専門性・網羅性で見劣りしていないかを確認する
• クエリカードに表示される「ブランド化」ラベルを一つずつ確認し、Query Topicsで分類されたテーマとの対応関係も合わせて把握することで、どのトピック領域でブランド化/非ブランド化それぞれの引用が発生しているかを立体的に理解する

ブランド化/非ブランド化データを戦略に活かす具体的なアクション

• 四半期ごとにブランド化/非ブランド化それぞれのShare of Authorityを記録し、増減の要因を「ブランド施策」「アルゴリズム変化」「季節性」「コンテンツ改善」のどれに起因するかを社内で議論する枠組みを作る
• ブランド化クエリでのShare of Authorityが高い一方、非ブランド化クエリでの数値が低い場合は、コンテンツマーケティングチームに対して、ブランド名に依存しない汎用トピックコンテンツの強化を優先課題として共有する
• 逆に非ブランド化クエリでのShare of Authorityが高いにもかかわらずブランド化クエリでの数値が伸び悩んでいる場合は、コンテンツの評価はすでに高いにもかかわらずブランド認知そのものが不足している可能性があるため、広告・PR部門と連携した施策を検討する
• 専業のAI検索計測ツール(Profound、Peec AI、Otterly.AI等)をすでに導入している場合は、Clarityのブランド化/非ブランド化データと突き合わせ、指標定義の違い(集計期間・対象AIプラットフォームの範囲など)を踏まえた上でクロスチェックする
• 無料ツールであることを活かし、まだAI検索計測に本格投資していない部署・子会社・小規模プロジェクトにもClarityの導入を横展開し、全社的なAI引用状況の底上げを図る

よくある質問

Q1. Microsoft Clarityとはどのようなツールですか?

Microsoftが無料で提供するウェブサイト行動分析ツールです。ヒートマップやセッションリプレイに加え、2026年はAI検索対応機能を急速に強化しています。

もともとはユーザーがサイト上でどこをクリックし、どこまでスクロールしたかを可視化するツールとしてスタートしましたが、AI検索時代への対応として、AIがサイトのコンテンツをどう引用しているかを追跡する「AI Citations」機能を追加し、その後も継続的に機能拡張を行っています。

Q2. 今回追加された「ブランド化/非ブランド化クエリ」機能とは何ですか?

AI引用のきっかけとなったグラウンディングクエリを、ブランド名を含む「ブランド化クエリ」と、含まない「非ブランド化クエリ」に自動区分し、それぞれのパフォーマンスを個別分析できる機能です。

クエリカードに「ブランド化」ラベルが表示され、それぞれのクエリ群についてShare of Authority(権威のシェア)が算出されます。ダッシュボード全体をブランド化/非ブランド化で絞り込んで表示することも可能です。

Q3. なぜこの区別が重要なのですか?

引用増加の要因を「ブランド施策の成果」なのか「アルゴリズム変化・季節性・コンテンツ改善」のいずれかに切り分けやすくなるためです。

ブランド化クエリと非ブランド化クエリを一括りに分析していると、指名検索の伸びとコンテンツ評価そのものの向上を混同してしまうリスクがあります。両者を分けて追跡することで、より正確な要因分析が可能になります。

Q4. Share of Authorityとは何ですか?

特定のクエリ群において、AIが引用する情報源の中で自社ブランドが占める割合を示す指標です。単純な引用回数ではなく、相対的なシェアを示します。

Clarityのサンプルデータでは、ブランド化クエリの方が非ブランド化クエリよりもShare of Authorityが高い傾向が見られたと報告されています。これは、ブランド名を直接検索するユーザーに対しては、AIが該当ブランドの情報を引用元として選びやすいことを示唆しています。

Q5. 今回の機能追加は何回目のAI関連リリースですか?

過去25日間で3回目です。7月9日のTopic Insights、7月22日のQuery Topics(ベータ版)に続く3回目のリリースとなります。

Topic Insightsは無料のトピック競合分析、Query Topicsはグラウンディングクエリの自動テーマ分類機能で、今回のブランド化/非ブランド化セグメンテーションはこれらの機能群の延長線上に位置づけられます。

Q6. Clarityと、Profound・Peec AI・Otterly.AIなどの専業ツールとの違いは何ですか?

Clarityは無料で、自社サイトのトラフィック・行動データと組み合わせた分析が強みです。専業ツールは有料で、複数AIプラットフォームを横断した詳細なブランド言及モニタリングや競合比較に強みがあります。

予算が限られる場合は、まず無料のClarityでAI検索での自社ブランドの見え方を把握し、必要に応じて専業ツールで詳細分析を補完する段階的な使い分けが現実的です。詳しくはOtterly・Peec・Profound 3社比較も参照してください。

Q7. グラウンディングクエリとは何ですか?

AIシステムが回答を生成する際に参照する、裏付けとなる検索クエリのことです。Microsoftの説明では、ブランド名を直接指定するものと、一般的なトピック質問に答える汎用的なものの2種類があるとされています。

この分類が7月22日のQuery Topics機能でテーマ別に整理され、今回のリリースではさらにブランド化/非ブランド化という軸でも分類できるようになりました。

Q8. Clarityを導入するのにコストはかかりますか?

いいえ、Clarityは無料のツールです。Microsoftアカウントでサインアップし、トラッキングコードをサイトに設置するだけで利用を開始できます。

今回のブランド化/非ブランド化セグメンテーション機能を含め、AI Citations関連の機能も追加費用なしで利用できると考えられます。既存のGoogle Analytics等の解析ツールと併用することも可能です。

Q9. 非ブランド化クエリでのShare of Authorityが低い場合、何をすべきですか?

業界の主要トピックを網羅するコンテンツが十分に整備されているか、競合と比較して専門性・網羅性で見劣りしていないかを確認することが第一歩です。

非ブランド化クエリでの引用は、ブランド名に頼らずコンテンツの質そのものでAIに選ばれているかを示す指標であるため、用語集: GEO(生成エンジン最適化)の観点でのコンテンツ強化が直接的な対応策になります。

Q10. 今後もClarityのAI関連機能は追加される見込みですか?

明言はされていませんが、25日間で3回という高頻度のリリースペースを踏まえると、今後も継続的な機能拡張が見込まれます。

Topic Insights→Query Topics→ブランド化/非ブランド化セグメンテーションという流れは、いずれもAI Citations機能を段階的に精緻化する一連の取り組みであり、Microsoftが検索・AIエコシステムにおける計測インフラの標準的な地位を狙っていると考えられることから、今後も同様の機能強化が続く可能性は高いと見られます。

関連記事

• LLMO完全ガイド——AI検索時代の最適化戦略の全体像
• AI検索最適化完全ガイド
• GEO計測ツールに巨額マネー流入 Peec AIが$200M評価交渉、Profoundはユニコーン化
• Otterly・Peec・Profound 3社比較
• Profound vs Peec:エンタープライズ向けとSMB向けの違い
• AI引用モニタリング:手動チェック vs 専業ツールの比較
• GSCの生成AIパフォーマンスレポートの見方
• AI Share of Voiceの測定方法
• 用語集: GEO(生成エンジン最適化)
• 用語集: AIO
• 用語集: GSC
• 用語集: ブランドメンション
• DolphinX AIO、生ログをCSV+JSONで全件出力する「データエクスポート機能」追加
• GEO対策ツール 個人向け安いおすすめ｜無料〜月1万円台で選ぶ基準
• DG Agentic Oneとは｜デジタルガレージのエージェンティックコマース対応GEO基盤を解説
• Qwairy完全解説｜GEO AI可視性ツールの料金・機能・レビュー